视频超前点播案:判赔1500元不该是终点

,▲庭审现场,泉源:北京互联网法院民众号。,
,12月16日,爱奇艺超前点播《庆余年》案终审宣判,终审法院维持原判,爱奇艺败诉。,
,事情缘起于用户吴某购置爱奇艺会员后发现,收看该剧还需要再分外付单集3元的“超前点播”用度。吴某遂将爱奇艺起诉至北京互联网法院,法院一审判断爱奇艺败诉,其超前点播的行为组成违约。而爱奇艺不平一审讯断,提起上诉。现在,随着终审落槌,这起具有标志性意义的案件就此落定。,
,但需要注重的是,涉事视频网站在“单方私自修改”的花样条款被判无效后,只付出了赔偿当事人1500元公证费损失和提供其延续15日黄金VIP会员。可是,涉事平台片面调换协议背后不只是吴某的小我私家损失,而是一大批会员权益受损的黄金VIP用户。而且,在修改超前点播规则后,涉事网站已凭着不合理规则收取了不少用度,若只是“有败诉,无担责”,那显然与其应有的责任不相匹配,涉事视频平台的违法价值也太小了点。,
,在此事上,正如北京互联网法院一审以为的,视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式,已为社会民众所接受,在此基础上,深挖需求,贴合用户,催生差异化、配适型的个性化服务,并由此探索新的视频排播方式,本无不妥。,
,但站在用户的角度,涉事网站偷偷调换条款,在会员权益基础上又举行“超前点播”收费,且不见告用户,显著属于违反《合同法》的行为,也属于侵权行为——侵略的照样众多会员的正当权益。在此情况下,这事显然不能止于“单方更改被判无效”——否则的话,败诉归败诉,那些不合理的收费依旧是进了平台的“腰包”。,
,事实上,除了不见告用户的“套娃式收费”,某些视频网站其他巧立名目的收费也大行其道。好比,有的视频网站会在会员权益宣传语上玩猫腻。会员权益提到“免广告”,看视频时又有中插广告;付费节目不能全屏旁观,需要收费才气全屏旁观;差别品牌的手机会员收费不一样等。,
,对于这样的巧立名目收费行为,现在让相关视频网站“吃了就得吐出来”的羁系动作还不多。,
,但这并不意味着,羁系部门就该无所作为。就此事看,视频网站原来面向用户宣传的黄金会员VIP权益“免广告,会员超前观剧”,效果规则被私自更改,问题来了:这是否涉嫌虚伪宣传?这显然是个案讯断外可以挖掘的羁系进路——只拿个案讯断效果去约束平台,约束力未免有限。,
,这需要有责部门努力作为。一方面,要自动受理用户投诉,接到举报后要认真核实,一旦发现相关平台有侵略用户权益等行为,就要严酷处罚,绝不手软;另一方面,羁系部门也要自动增强一样平常巡视,将执法气力下沉到平台,以便实时发现问题精准治理。,今年4月9日,浙江省消保委就对多家视频网站约谈并提出整改意见,整改内容之一包罗广告中会员特权形貌不清,涉嫌虚伪宣传。这样的羁系动作,在整治视频行业乱象上,或许还需再多一些。,
,无论如何,需要为视频行业明规立矩,这既是为消费者利益谋,也是为了行业的久远健康发展。,
, □丁慧(媒体人),
,编辑:王言虎  实习生:祁倩倩  校对:刘越,
,
,在此事上,正如北京互联网法院一审以为的,视频平台基于消费意愿推出的“会员制”服务模式,已为社会民众所接受,在此基础上,深挖需求,贴合用户,催生差异化、配适型的个性化服务,并由此探索新的视频排播方式,本无不妥。,但站在用户的角度,涉事网站偷偷调换条款,在会员权益基础上又举行“超前点播”收费,且不见告用户,显著属于违反《合同法》的行为,也属于侵权行为——侵略的照样众多会员的正当权益。在此情况下,这事显然不能止于“单方更改被判无效”——否则的话,败诉归败诉,那些不合理的收费依旧是进了平台的“腰包”。,为视频行业明规立矩,既是为消费者利益谋,也是为了行业的久远健康发展。