把“人脸识别”关进执法的“笼子”里

,,
▲资料图。图/新京报网

,
,文|社论,
,针对人脸识别侵略个人隐私的争议,全国人大常委会法工委12月21日回应称,个人信息珍爱法草案对处置包罗人脸等个人生物特征在内的敏感个人信息作出专门划定,要求只有在具有特定目的和充实需要性的条件下,方可处置敏感个人信息,并应在事前举行风险评估。,    ,一段时间以来,“人脸识别第一案”与戴头盔看房等事宜,引发了民众对人脸识别手艺应用界限的普遍讨论,也让“若何规范人脸识别”成为坊间热议的话题。这些公共讨论促进了社会对人脸识别等新手艺在应用和规制上的许多共识。,    ,我们乐于看到人脸识别等新手艺的应用和生长,但人脸识别也为个人信息珍爱带来了新挑战。,    ,面临社会关切,两个多月前,十三届全国人大常委会第二十二次集会首次审议了个人信息珍爱法草案。10月21日,全国人大常委会法工委在官网公然了这部草案的征求意见稿,并向社会征求意见。,    ,从立法程序上看,个人信息珍爱法出台无疑需要进一步论证,从“应该立法规制”到“详细怎样立法规制”,也要履历各方的频频博弈及后续的多次审议。,    ,值得注意的是,在法工委21日的回应中,“特定目的”和“充实需要性”两个要害词作为敏感个人信息在应用场景中的条件,备受关注。划定这两个“条件”无疑是需要的,接下来,在立法过程中,显然另有需要针对这样归纳综合和开放的表述举行细化。,    ,处置个人信息应遵照的原则许多。从现实需要和各国立法履历来说,至少应包罗合法性原则、正当性原则、需要性原则、诚信原则、比例原则等。在这些抽象的表述之下,用详细的执法程序和责任机制确保个人信息的网络、存储、使用、加工、 传输、提供、公然等流动均能合乎上述原则,才是立法的核心内容,也是难点所在。,    ,对人脸识别等新手艺,珍爱创新和珍爱隐私,是执法天平的两头。基于国防平安、反恐需要,这是“特定目的”,可以启用人脸识别。,    ,但需要讨论的是,基于治安管理、交通秩序、医疗教育等需要,是否也要纳入“特定目的”的局限?理论上,设立于政府机构、医院学校、交通工具、景区景点、公园广场等有人收支的公共空间,都有“维护公共利益”的理由。但相关立法显然不能对“特定目的”举行泛义的明白。,    ,事实上,对“公共利益”的注释,已在多部执法中成为争议的焦点。立法能解决的,就无需甩给“实施细则”和“司法注释”。以正面清单式的枚举法,或是一条可行的路径。,    ,“特定目的”和“充实需要性”并不是可以“二选一”的条件。启用人脸识别,不只应有“特定目的”,还应是“需要”的、不得不做的处置。这种“需要”是指,在若干适合实现“特定目的”的方式中,必须选择使用对相关当事人和公共利益造成损失最小的方式。换句话说, 已经没有任何其他能给相关当事人和公共利益造成更小损害的措施,来取代该项新手艺的应用了。,    ,这样一来,似乎对人脸识别等新手艺的应用局限限制得较为严酷。但这绝非多余:像人脸识别这样的新兴手艺,由于存在非接触的侵入性,监测、抓取、匹配、纪录、处置等行为都来得太容易,也需要足够的羁系约束力度与之匹配。,    ,作为弱势一方的个人信息的权力主体,只能通过立法来增强隐私珍爱的防御性机制。把人脸识别等新手艺关进法治的笼子,让自然失衡的创新珍爱和个人信息珍爱在执法的规制下并行不悖,这将是个人信息珍爱立法能否修成正果的要害。,
,编辑:马小龙  校对:张彦君,我们乐于看到人脸识别等新手艺的应用和生长,但人脸识别也为个人信息珍爱带来了新挑战。,面临社会关切,两个多月前,十三届全国人大常委会第二十二次集会首次审议了个人信息珍爱法草案。10月21日,全国人大常委会法工委在官网公然了这部草案的征求意见稿,并向社会征求意见。,像人脸识别这样的新兴手艺,由于存在非接触的侵入性,监测、抓取、匹配、纪录、处置等行为都来得太容易,也需要足够的羁系约束力度与之匹配。